Welkom e-mails vergeleken in 5 punten, wie wint?
14 september 2015Het was toeval, maar bij een verkenningsronde naar software voor het noteren van zakelijke processen, schreven we ons twee keer na elkaar op twee plaatsen in voor een 'probeerversie'. Uiteraard krijg je dan netjes – zoals de wetten van e-mailmarketing vereisen – een welkomstbericht. Alleen verschillen ze beiden behoorlijk van elkaar. We hebben ze even op de weegschaal gelegd.
1 Header
Softwarehuis B scoort op het eerste punt al dadelijk goed. We krijgen een header te zien die eigenlijk identiek is aan deze van de website waar we net geregistreerd hebben. De herkenbaarheid is enorm groot. De openingszin bovenaan in de linkerhoek is ook sprekend. "We hebben toegang tot alle bronnen". Als dat het enige is wat me interesseert, dan ben ik zo weg naar de website. Conversie vanaf de eerste regel, misschien wel een droom voor een e-marketeer. Het is de regel die in webbased e-mailclients ook getoond wordt na de onderwerpregel. Strikt genomen is de rest van het bericht al niet meer nodig. Bij software huis A niets van dit alles. De e-mail valt bijna onherkenbaar in de inbox.
2 Welkom
Gelukkig heten beiden me als nieuw ingeschrevene welkom. Beiden doen dat met een persoonlijke aanspreektitel met mijn naam erin. A gebruikt voor- en familienaam, B gebruikt ineens de voornaam. Het is niet dat we niets gewoon zijn, maar vanaf het eerste contact doen alsof we oude bekenden zijn, dat ligt ons minder. Bij het welkom heden tonen beiden een andere strategie. Bij B wordt je ineens verwezen naar de webstek. De kans dat de lezer weg is, is vrij groot. Bij A verwijzen ze naar een reeks mogelijke interessepunten. En dan volgt een opsomming.
3 Body
Hier heeft A wel duidelijk gemikt op de nieuwsgierige gebruiker die met een knipoog zijn aandacht kan worden getrokken. Met een wat grotere titel aangevuld met een mini-clipart die op een cartoon lijkt, komen zeven onderwerpen aanbod. Let ook op de uitlijning. Niet streng aan de linkerkant met nummertjes. Wel gecentreerd waarbij de verschillende breedte van de kopjes er voor zorgt dat het geheel leesbaar maar speels overkomt. Het oog wil immers ook wat. Negatief puntje zijn de expliciete url’s die in het bericht zijn opgenomen. Het leest niet vlot, spoort niet aan tot doorklikken en overtikken doen we toch niet. Waarom niet de trend en sfeer van de clipart verder zetten met een leuke Call-To-Action? Alleen de http:// is zinloos en werkt afstotend. Bij B niets frivools, gewoon zakelijk recht door zee een opsomming van white-papers, brochures en platformen. De opsomming is tegelijkertijd de CTA. Kan best, maar verwacht geen wonderen van dergelijke saaie opsommingen.
4 Service
Uiteraard hoort bij het inschrijven voor een trial ook een service element. Op de website kan het allemaal misgelopen zijn. En dan fungeert deze welkom e-mail tegelijkertijd ook als een vangnet. Bij A doen ze dit ook uitgebreider dan bij B. Er wordt een korte uitleg gegeven hoe men moet inloggen en waar die te vinden is. Een deel van de lezers die in de problemen waren gekomen zijn zo geholpen. Lukt het niet, dan is het support e-mailadres het vervolgverhaal. Hier ook weer het volledige adres en niet een klik hier CTA. Deze keer wel te verdedigen, want met een rechter muisklik is het dadelijk bewaard in de adreslijst van de e-mailclient. Iets waar een hulp zoekende gebruiker toch snel toe geneigd is? En tegelijkertijd zit je ineens in de lijst van de vertrouwde e-mailadressen. Iedere e-mailmarketeer zou daar goud voor geven. Bij B wordt voor de service afgehandeld met een info@ adres.
5 Footer
Bij A kunnen we eenvoudig zijn. Footer, welke footer? Hij ontbreekt compleet. Nochtans een verplicht nummertje in e-mailmarketing. Al was het maar voor de uitschrijf knop. Niet dat bij B we een spetterende uitsmijter moeten verwachten. Maar alles wat in een footer hoort, staat er in. Het logo, het fysieke adres, een e-mailadres voor contact, een uitschrijf- en verbeterlink voor je profiel. Niks spannends aan. Misschien dat ze bij A de stelling hanteren dat de lezer toch nooit tot onderaan geraakt wegens zoveel mogelijkheden om via een CTA te ontsnappen. Als we beide berichten nu op de weegschaal leggen, dan houden ze elkaar in balans. Elk heeft zijn sterkere punten naast enkele zwakke elementen. Een goed gemiddelde van beiden, dat zou de ideale welkomstboodschap zijn…